Kvalita horrorů je veličina velice kolísavá, najdou se špičková díla i naprosté zrůdnosti, a jen málokdy se dá dopředu říct, jak na tom bude s kvalitou ten který konkrétní titul. O něco jedodušší je situace u filmů s obřími pavouky, jejichž kvalita je prakticky vždy (čest výjimce) stejná. Stejně špatná, pochopitelně. Co myslíte, je Arachnia výjimkou? Ano, je - Arachnia není jen tak obyčejně špatná, Arachnia je neuvěřitelně příšerná.
Už začátek dává tušit, jak zhruba bude film vypadat. Titulky zobrazené na nějakém renderovaném pozadí, které se asi tak každé tři sekundy opakuje, podbarvené něčím, co naprosto odmítám nazývat hudbou, no hrůza. Ještě že to brzo skončí. No, vlastně by bylo přesnější říct, "škoda, že to brzy skončilo" - úvodní titulky jsou totiž ještě tak zhruba nejkvalitnější částí filmu. Po nich následuje samotný děj...
Jakýsi profesor, jeho pomocník a tři studentky letí malým soukromým letadlem někam do Arizony, kde se mají zúčastnit průzkumu čerstvě vykopaných dinosauřích kostí, nebo tak něčeho. Ono to není až tak důležité, protože na místo určení stejně nedoletí. Vinu na tom má meteorický déšť, kterým letadlo prolétá. Jeho existence vede k dialogům o takové míře stupidity ("Ty jsi blázen, sedět takhle u okýnka, co když tě trefí meteor!"), že jsem si opravdu oddechl, když konečně nějaký meteor vletěl do země v přílišné blízkosti a tlaková vlna následující po explozi sundala i letadlo. Škoda, že to všichni přežili bez zranění, ty dvě uječené holky (teoreticky univerzitní studentky, ale podle chování tak nanejvýš třináctileté puberťačky s několika třídami základní školy) a ufňukaného pomocníka bych opravdu radši viděl mrtvé v troskách letadla, než aby obtěžovali i nadále.
Všichni přeživší (kromě zmíněných studentů a profesora ještě pilot letadla, ze kterého se rychle vyklube hlavní hrdina) se dají dohromady, prokoušou se několika úděsnými dialogy předepsanými scénářem, a odeberou se do lesů směrem k nejbližšímu městu. Po čase narazí na opuštěnou chajdu plnou rozmláceného nábytku a rozhodnou se v ní přespat. Noc ale vůbec nebude tak klidná - napřed projeví jedna z uječených studentek touhu se vykoupat ve škopku (chabý pokus tvůrců dostat do filmu aspoň něco, co by mohlo přilákat zákazníky), pak se odnikud vynoří starý agresivní majitel chatrče, který jim ještě před spaním ukáže mrtvého obřího pavouka, co si chová v kůlně, následuje "lesbická scéna" (druhý chabý pokus tvůrců o komerční zajímavost filmu) a ještě po ní se jeden z obřích pavouků mihne za oknem a vyvolá u jedné z holek hysterický záchvat. Hmmm.
Druhý den se ovšem ukáže, že není všechno tak, jak se zdá. Rozpadající se chatrč je ve skutečnosti docela velký dvoupatrový dům s několika dalšími přilehlými budovami, navíc neleží na cestě k městu, ale přesně opačným směrem. Stařík je kromě pušky vybaven i autem, a je ochoten všechny odvézt - ale až poté, co s pomocí pilota prozkoumá blízké údolí, odkud prý před lety při zemětřesení vylezl obří pavouk (ten v kůlně), a kde teď asi dopad meteoru otevřel cestu dalším pavoukům. A opravdu, v místě dopadu je jeskyně, a v ní něco, co si na dědkovi smlslo, když byl zrovna sám (na prozkoumání neznámé jeskyně si jako pomocníka vyžádal pilota, a když oba zalezli dovnitř, vzpoměl si, že by se třeba hodila baterka, tak pro ni pilota poslal...).
Pilot se tak ke svým kolegům vrátí sám, ale s autem, takže nic nebrání tomu, aby všichni vesele odjeli. Ale zrovna v nejméně vhodný okamžik zaútočí první dva pavouci, a profesorův zbabělý asistent (a také motor auta) to odnese. Ostatní dva útočníky zaženou (nožem, puška na pavouky nepůsobí), posbírají všechny zbraně, co najdou (dvě pušky, motorová pila a bedna dynamitu) a zabarikádují se v domě. Ještě se jim podaří zavolat mobilem o pomoc, a pak stačí jen přežít další noc a všechno bude v pořádku...
Dál děj prozrazovat nebudu, stejně už všechno víte a to, co nevíte, snadno odhadnete, protože totéž se děje v každém druhém zvířecím horroru. Ale málokde se to děje tak špatně jako v Arachnii. Herecké výkony radši nebudu moc komentovat, plně odpovídají kvalitě scénáře a dialogů, víc snad ani vědět nechcete. Všichni herci jsou ostatně lidé, pro které je buď Arachnia prvním filmem (a vzhledem k prokázaným kvalitám doufám i posledním), nebo přišli z předchozího Piperova filmu Psyclops, který je podle všeho ještě horší než Arachnia. Musím dokonce přiznat, že jsem byl značnou dobu na pochybách, jestli jsem prostě jen film špatně nepochopil, jestli to není podobná geniální komedie jako třeba Bad Taste - ale pak jsem si v IMDB ověřil hodnocení ostatních filmů režiséra Bretta Pipera a můžu se stoprocentní jistotou potvrdit, že to opravdu komedie být nemá - i když docela je...
Nemůžu se ale nezmínit o vizuální stránce pavouků. Rozmach počítačů, zejména jejich rychle rostoucí výkon a klesající cena, umožnil každému moulovi s pár dolary v kapse použít ve svém filmu nějakou tu digitální potvoru, takže jsem s jistotou očekával, že mě Arachnia nakrmí spoustou mizerně udělaných počítačových pavouků. Kupodivu to tak není. Autoři raději šli cestou klasického stop-motion, což je celkem totéž jako kreslený film, ale v hraném provedení (z kovové kostry, gumy a barvy se vyrobí monstrum, naaranžuje se do scény a nahraje se jeden snímek. Pak se s obludou trochu pohne a nahraje se další snímek. Ve finálním filmu se pak všechny tyhle snímky najednou pustí a vznikne dojem pohybu), a údajně se s tím dá dosáhnout skvělých kousků. Vyžaduje to ovšem poněkud schopnějšího animátora, než je Brett Piper. Jeho produkt se totiž nejen pohybuje naprosto příšerně, ale navíc se mu s využitím vysoce naprůměrné dávky tvůrcovské neschnopnosti podařilo dosáhnout toho, že ačkoliv pavouci vůbec nejsou digitální, tak nic nepřipomínají víc než ty nejhorší dvoujrozměrné sprajty, jaké si jen dokážete představit. Skoro mám dojem, že ačkoliv jsou pavouci "opravdoví" (myšleno tak, že byli opravdu fyzicky vytvořeni), rozhodl se je Piper z naprosto nepochopitelných příčin zamontovat na digitálně vytvořené pozadí. Výsledný efekt je skutečně unikátní. Když jsem dával Giant Spider Invasion z roku 1975 hodnocení "jedna hvězdička", tak jsem si opravdu myslel, že tak hrozně vypadající pavouky už nikdy neuvidím - ale po spatření Arachnie musím přiznat, že jsem se naprosto mýlil.
Vedle tohoto vzhledu už mi připadá celkem zbytečné zmiňovat, že "pavouci" vůbec jako pavouci nevypadají, a pokud vůbec tvůrce těchto zrůdností vůbec někdy pavouka viděl, tak se evidentně rozhodl, že se něčím tak nudným jako je realita nehodlá nechat omezovat. Z pavouků snad nechal počet nohou (ale hlavu bych na to nevsadil), dokonce si matně zapamatoval, že mají pavouci více očí a že občas dělají i pavučiny, ale rozhodl se tenhle základ vylepšit. Takže teď pavouci v jeho podání vypadají spíš jako přerostlé vši a rozmnožují se jako vetřelci (proboha, to mi připomělo ty housenky, ty hrozné housenky! To zase nebudu moci celou noc spát!).
Mimochodem, nejen pavouci jsou provedeni hrozně. Možná ještě horší jsou "živí" vojáci na konci, zejména jejich velitel, který vypadá ještě prkenněji než většina počítačových výtvorů. Hrůza. Jestli aspoň něco vypadá jakž takž slušně, tak jsou to výbuchy pavouků po zásahu dynamitem nebo granáty. Člověk se až diví, jak se mohlo v tak lacině natočeném filmu objevit tolik výbuchů (ty modely pavouků nejsou zas tak levné, aby jich autoři mohli deset nebo dvanáct vyhodit do vzduchu), ale ve skutečnosti je to velice prosté - je to všechno jedna a ta samá exploze...
Marně namáhám paměť, abych si vybavil aspoň jedno pozitivum tohoto "díla", za které bych mohl režiséra a jaho tým pochválit. Těžko jim přece můžu připsat k dobru, že řadu scén natočili tak špatně, až jsou zábavné, a tím se seznam potenciálních kladů úplně vyčerpal. Co se doporučení týče, tak vám doporučuji se na Arachnii nedívat. Leda kdyby byla volba mezi "podívej se na Arachnii nebo zemřeš", ale i pak bych radil zvolit si spíš tu smrt...
- (1/10)
- (5 hodnocení, průměr 2.40/10)